Razones para impugnar la pregunta 41 del examen MIR 2021

30 mar 2021
Razones para impugnar la pregunta 41 del examen MIR 2021

«41- En un paciente terminal la omisión o la interrupción de tratamientos médicos vitales, para permitir a la persona que fallezca (interrupción de los tratamientos que permiten conservar la vida) se denomina:
 
1) Eutanasia activa voluntaria.
 
2) Eutanasia activa involuntaria.
 
3) Eutanasia pasiva.
 
4) Suicidio asistido por un médico».
 
 
El Ministerio de Sanidad considera que la respuesta 3 a la pregunta 41 planteada el pasado sábado 27 de marzo en el examen MIR 2021 es la correcta. El Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid considera que, en un paciente en situación terminal, la omisión o interrupción de tratamientos médicos vitales para permitir a la persona que fallezca no se denomina eutanasia activa voluntaria, ni eutanasia activa involuntaria, ni eutanasia pasiva ni suicidio asistido por un médico. La respuesta correcta es adecuación del esfuerzo terapéutico con cuidados paliativos, que constituyen buena práctica médica al final de la vida y proporcionan una muerte digna y que, sin embargo, no aparece como opción para ser elegida por los examinandos.
 
El ICOMEM pone a disposición de los examinandos las razones para impugnar dicha pregunta:
 
Esta pregunta no tiene ninguna respuesta correcta y va en contra del esfuerzo realizado por amplios sectores de la medicina para intentar aclarar conceptos relacionados con el final de la vida. En este sentido la denominación de eutanasia pasiva para referirse a la retirada de tratamiento de soporte vital es obsoleta, equívoca y conceptualmente inadecuada. La adecuación del esfuerzo terapéutico, correcta del punto de vista ético, no se puede considerar eutanasia. En caso contrario, no se entendería que la Asociación Médica Mundial se oponga firmemente a la eutanasia. No se puede llamar eutanasia pasiva a lo que realmente no es eutanasia, sino la aceptación del proceso de la muerte, retirando tratamientos que puedan considerarse inútiles o desproporcionados.
 
“Withholding or withdrawing of life-sustaining treatment at the request of a patient is not euthanasia as it is grounded on “patient autonomy,” one of the basic principles of medical ethics”. (Varkey B. Defining Euthanasia and the need to be circumspect in the usage of the term. Med Princ Pract. 2020;29:499-500).
 
“Withdrawing life-sustaining treatment when death is not the intended outcome – and it may not be – is not euthanasia at all, passive or otherwise.” (Brassington I. What passive euthanasia is. BMC Med Ethics. 2020;21:41.)
 
“La AMM reitera su fuerte compromiso con los principios de la ética médica y con que se debe mantener el máximo respeto por la vida humana. Por lo tanto, la AMM se opone firmemente a la eutanasia y al suicidio con ayuda médica. Para fines de esta declaración, la eutanasia se define como el médico que administra deliberadamente una substancia letal o que realiza una intervención para causar la muerte de un paciente con capacidad de decisión por petición voluntaria de éste. El suicidio con ayuda médica se refiere a los casos en que, por petición voluntaria de un paciente con capacidad de decisión, el médico permite deliberadamente que un paciente ponga fin a su vida al prescribir o proporcionar substancias médicas cuya finalidad es causar la muerte.” (Declaración de la Asociación Médica Mundial sobre la Eutanasia y el Suicidio con Ayuda Médica adoptada por la 70a Asamblea General de la AMM, Tiflis, Georgia, Octubre 2019)
 
“Actualmente no procede utilizar los términos “Eutanasia involuntaria”, “Eutanasia pasiva” ni “Eutanasia Indirecta”, porque son situaciones ajenas a esta definición de eutanasia.” (Gómez Sancho et al . Atención Médica al final de la vida: conceptos y definiciones” Grupo de trabajo “Atención médica al final de la vida” Organización Médica Colegial y Sociedad Española de Cuidados Paliativos, 2015)
 
“El problema de las contrarias, “indirecta” o “pasiva”, es que no son eutanasia.” (Simón Lorda et al. Ética y muerte digna: propuesta de consenso sobre un uso correcto de las palabras. Rev Calidad Asistencial. 2008;23:271-85)
 
“LA “EUTANASIA PASIVA” COMO CONCEPTO FALLIDO 3.5. En el debate en torno a la eutanasia con frecuencia se ha recurrido al concepto de “eutanasia pasiva” que, aunque puede parecer atractivo a primera vista, resulta confuso cuando se realiza un análisis ético riguroso.” (Trota et al, Declaración sobre la eutanasia de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos. Med Pal 2002, 37-40)
 
“Is withdrawal or withholding of treatment equivalent to euthanasia? No. There is a strong general consensus that withdrawal or withholding of treatment is a decision that allows the disease to progress on its natural course. It is not a decision to seek death and end life. Euthanasia actively seeks to end the patient's life.” (Ackermann. Am Fam Physician. 2000;62:1555-1560.)